Hundrevis av gjeldende medisinsk praksis kan være ineffektive
"Medisinsk reversering" er et begrep som definerer tilfeller der nye og forbedrede kliniske studier viser at dagens medisinsk praksis er ineffektiv eller villedet. Ny forskning avslører at det for tiden er nesten 400 medisinske reverseringer.
Medisinske reverseringer oppstår når ny klinisk forskning viser at en bestemt medisinsk praksis faktisk ikke fungerer, eller det gjør mer skade enn godt.
Disse nye studiene er overlegne sine forgjengere på grunn av ting som bedre kontroller, bedre studiedesign eller større utvalgstørrelse.
Medisinske reverseringer gjelder ofte medisiner, men de kan også påvirke kirurgiske prosedyrer.
For eksempel, for mer enn et tiår siden, innså forskere og helsepersonell at stentingsprosedyrer ikke fungerte for nyrearteriestenose, og at rutinemessig stenting ikke skulle brukes til å behandle stabil koronarsykdom.
Nå identifiserer en ny metaanalyse av 3000 studier nesten 400 tilfeller av medisinske reverseringer. Gjennomgangen vises i journalen eLife.
Diana Herrera-Perez, forskningsassistent ved Knight Cancer Institute ved Oregon Health & Science University (OHSU), i Portland, er hovedforfatter av den nye analysen.
Analyse finner 396 medisinske reverseringer
Herrera-Perez, med henvisning til kjente forsøk på å vurdere gyldigheten av klinisk praksis, slik som Cochrane-gjennomgangene, sier: "Vi ønsket å bygge videre på disse og andre anstrengelser for å gi en større og mer omfattende liste for klinikere og forskere for å veilede praksis ettersom de tar vare på pasienter mer effektivt og økonomisk. ”
For å gjøre det undersøkte hun og kollegaer over 3000 randomiserte kontrollerte studier publisert i tre prestisjetunge medisinske tidsskrifter de siste 15 årene: The Journal of the American Medical Association (JAMA), The Lancet, og The New England Journal of Medicine (NEJM).
Analysen oppdaget 396 medisinske reverseringer: 154 av dem i JAMA, 129 tommer NEJMog 113 tommer The Lancet.
Forskere utførte de fleste av disse studiene (92%) i høyinntektsland, mens 8% ble utført i lav- eller mellominntektsland, inkludert Kina, India, Malaysia, Ghana, Tanzania og Etiopia.
De fleste medisinske reverseringene skjedde innen hjerte- og karsykdommer (20%), folkehelse og forebyggende medisin (12%) og kritisk behandling (11%).
Spesielt involverte de vanligste intervensjonene medisiner (33%), prosedyrer (20%), vitaminer og kosttilskudd (13%), enheter (9%) og systemintervensjoner (8%).
Viktigste takeaways fra resultatene
Studiens seniorforfatter, Dr. Vinay Prasad, en hematolog-onkolog og førsteamanuensis ved OHSU Knight Cancer Institute, kommenterer funnene.
"Det er en rekke leksjoner som vi kan ta fra vårt sett med resultater, inkludert viktigheten av å utføre [randomiserte kontrollerte studier] for både ny og etablert praksis," sier han.
“Når en ineffektiv praksis er etablert, kan det være vanskelig å overbevise utøvere om å forlate bruken. Ved å sikte på å teste nye behandlinger nøye før de blir utbredt, kan vi redusere antall reverseringer i praksis og forhindre unødvendig skade på pasienter. "
Dr. Vinay Prasad
Han legger til: "Vi håper våre brede resultater kan tjene som utgangspunkt for forskere, beslutningstakere og betalere som ønsker å ha en liste over praksis som sannsynligvis ikke gir noen nettofordel å bruke i fremtidig arbeid."
Dr. Prasad advarer om at gjennomgangen har noen begrensninger, for eksempel det lille antallet tidsskrifter den inkluderer og den begrensede ekspertisen til korrekturleserne.
For å overvinne slike begrensninger, medforfatter studieforfatter Alyson Haslam, Ph.D., som også er tilknyttet OHSU Knight Cancer Institute, ber eksperter fra ulike felt kritisk vurdere de medisinske reverseringene som ble identifisert i analysen.
Hun sier: “Til sammen håper vi at funnene vil bidra til å presse medisinske fagpersoner til å evaluere sin egen praksis kritisk og kreve forskning av høy kvalitet før de vedtar en ny praksis i [fremtiden], spesielt for de som er dyrere og / eller aggressive. enn dagens pleiestandard. ”
