Leger foreskriver mer sannsynlig opioider senere på dagen
Et stort utvalg av kjente faktorer spiller en rolle i den nåværende opioidkrisen, og en nylig studie kan ha identifisert enda en annen. Forfatterne konkluderer med at det er mer sannsynlig at leger foreskriver opioider senere på dagen og når avtalene er sent ute.
I følge Centers for Disease Control and Prevention (CDC) økte opioidrelaterte medikamentdødsfall med 88% hvert år fra 2013 til 2016.
Hver dag døde mer enn 130 mennesker i USA av overdoser av opioidrelaterte medikamenter i 2017–2018.
Drivkreftene bak opioidepidemien er komplekse, og forskere nærmer seg problemet fra alle vinkler.
Noen fokuserer spesielt på å redusere det totale antallet opioidresepter.
I visse situasjoner erkjenner eksperter selvfølgelig at opioider er det riktige valget. Imidlertid er det bekymringer for at leger overforeskriver opioidmedisiner.
Forfatterne av den siste studien, som inneholder i JAMA Network Open, forklar at "her vokser erkjennelsen at den økende frekvensen av foreskrivelse av opioider de siste tre tiårene har vært en viktig bidragsyter til den nasjonale krisen med opioidforstyrrelser og overdosering."
Press på leger
Selv om leger bare forstår risikoen forbundet med opioider, mener noen forskere at det daglige presset som disse fagpersonene opplever kan forstyrre deres beslutningstaking.
Leger som arbeider med et høyt antall komplekse tilfeller hver dag, vil sannsynligvis oppleve økonomisk press, tidspress og kognitivt press.
Som forfatterne forklarer: "Konseptet om at tidspress kan føre til at beslutningstaking av lege er lenge," men få studier har undersøkt spørsmålet i detalj.
Spesielt ønsket forskerne å undersøke tidspunktet for avtaler. De antok at legene kan foreskrive opioider oftere i avtaler som finner sted mot slutten av dagen.
Funnene i en tidligere studie som så på den samme effekten i forhold til overskriving av antibiotika - en annen problemstilling - støttet denne teorien. Forskerne konkluderte med at leger var mer sannsynlig å foreskrive antibiotika etter hvert som skiftet utviklet seg.
Effekten av tid og forsinkelse
For å undersøke tok forskerne data fra 678.319 primære avtaler.
Alle pasientene hadde besøkt legen for å diskutere nye smertefulle tilstander, som forskerne grupperte i fem kategorier. Disse var: hodepine, ryggsmerter, leddsykdommer, andre muskuloskeletale tilstander, inkludert fibromyalgi, og andre smertesyndromer.
Ingen av pasientene hadde fått resept på opioider de siste 12 månedene.
For analysen grupperte forskerne avtalene i sett med tre, opptil maksimalt 21 avtaler per dag. De samlet informasjon om forsinkelsen i avtaler i trinn på 10 minutter, for eksempel 0–9 minutter for sent eller 10–19 minutter for sent.
Samlet foreskrev legene opioider i løpet av 4,7% av avtalene.
Som forventet, da laget dykket inn i timingen og forsinkelsen av avtalene, var det en effekt. Selv om effekten, som forfatterne bemerker, bare var "moderat", var den betydelig. Forfatterne skriver:
"Vi observerte økende foreskrivelse av opioidforeskrivelser etter hvert som avtalene gikk fremover og etter hvert som de gikk etter planen."
I de tre første avtalene på dagen foreskrev legene opioider 4% av tiden. I den 19. – 21. Avtalen resulterte 5,3% av avtalene i en resept på opioider. Relativt er dette en økning på 33% mellom dagens første og siste avtale.
Forfatterne understreker hva disse tallene betyr i den virkelige verden, og forklarer at "hvis opioidforskrivningshastigheten for de tre første besøkene hadde holdt seg konstant gjennom hele dagen, ville det ha vært 4459 færre opioidresepter."
Da de vurderte avtalens forsinkelse, var det en lignende, men mindre effekt. Av avtalene som gikk 0–9 minutter for sent, endte 4,4% med opioidresept. Til sammenligning resulterte avtaler som var minst 1 time for sent i en resept på opioider i 5,2% av tilfellene, noe som er en relativ økning på 17%.
Sammenligninger og betydning
Forskerne analyserte også både resepter for ikke-steroide antiinflammatoriske legemidler, som er et ikke-opioid alternativ for smertelindring, og henvisninger til fysioterapi, som er en forsinket behandling for smerte.
I begge tilfeller var det ingen signifikante forskjeller i løpet av dagen eller i forhold til forsinkelse.
Selv om størrelsen på effekten som denne studien rapporterte bare var moderat, mener forfatterne at "en endring i forskrivningsadferd av denne størrelsesorden kan ha en meningsfull relevans for nasjonale trender innen opioidbruk."
Imidlertid bemerker de også at assosiasjonene de målte er mye mindre enn variasjonen som eksisterer blant leger, sykehus og geografiske regioner i USA.
Som et eksempel forklarer en CDC-rapport om opioider at "gjennomsnittlig mengde per innbygger foreskrevet i de beste foreskrevne fylkene [var] omtrent seks ganger beløpene foreskrevet i de laveste forskrivende fylkene i 2015."
Selv om forskerne bak den nåværende studien ikke kan vite nøyaktig hva som påvirker legens avgjørelser, mener de at når dagen skrider frem, betyr det presset som legene er under, at de er mindre tilbøyelige til å ta "innsatsbeslutninger, som å nekte opioidbehandling."
Studien har visse begrensninger. Først og fremst er det observasjon, så det er ikke mulig å tolke resultatene som årsakssammenheng. Selv om forskerne hadde tilgang til en stor mengde data, kan disse kanskje ikke generaliseres for den amerikanske befolkningen generelt.
Det er også verdt å merke seg at forskerne ikke hadde tilgang til informasjon om smerte alvorlighetsgrad og hvor effektive tidligere behandlinger hadde vært.
Samlet sett legger denne studien til en annen liten tannhjul i vår forståelse av opioidkrisen og faktorene som kan bidra til å drive den.
