Kunstige søtningsmidler gjør 'ingen forskjell' for helsen
Ikke-sukker søtningsmidler har stått i sentrum for en hard debatt i flere tiår. Har de fordeler for helsen eller øker risikoen? En nylig studie tiltrekker flammene enda en gang og hevder at det er lite bevis på fordeler eller skader.
Da bevisene som demonstrerte de negative effektene av sukker ble ugjendrivelige, startet et løp for å finne alternativer.
Forbrukere liker søt mat og drikke. Så - som publikum presset på for å bli sunnere - måtte søte, ikke-sukkeralternativer utformes.
I dag har USAs Food and Drug Administration (FDA) godkjent et antall søtningsmidler som ikke er sukker, som er søtere enn sukker, men som har liten eller ingen kaloriverdi.
Fordi disse forbindelsene, som også kalles kunstige søtningsmidler, er relativt nye oppfinnelser, er det fortsatt debatt om deres potensielle fordeler og bivirkninger.
Noen studier hevder at å erstatte standard sukker med ikke-sukker søtningsmidler kan hjelpe enkeltpersoner å miste overflødig vekt og redusere diabetesrisikoen.
På den andre siden av samtalen har noen forskere konkludert med at søtningsmidler som ikke er sukker, faktisk kan øke risikoen for diabetes, fedme og metabolske forstyrrelser.
Ikke-sukker søtningsmidler har også vært involvert i kreftrisiko, selv om bevis som støtter dette forholdet er lite.
For å skaffe et tydeligere bilde, pored en gruppe forskere nylig over eksisterende studier i jakten på avgjørende svar. Resultatene deres er publisert i BMJ.
Ikke-sukker søtningsmidler på nytt
I alt vurderte forskerne 56 forskningsartikler, noe som gjør dette til den mest omfattende gjennomgangen av saken hittil.
Studiene de analyserte inkluderte voksne og barn deltakere, og de sammenlignet lavt og intet inntak av søtningsstoffer uten sukker mot høyere inntak.
De undersøkte en rekke parametere, inkludert oral helse, nyre- og kardiovaskulær sykdom, kreft, blodsukkernivå, oppførsel, humør og, viktigere, vekt og kroppsmasseindeks (BMI).
Kanskje overraskende, for de fleste helseutfall, så det ut til å være noen signifikante forskjeller mellom mennesker som konsumerte søtningsstoffer uten sukker og de som ikke gjorde det. Forfatterne skriver:
"For de fleste utfall syntes det ikke å være noen statistisk eller klinisk relevant forskjell mellom [ikke-sukker søtningsmiddel] inntak mot intet inntak eller mellom forskjellige doser av [ikke-sukker søtningsstoffer]."
I noen mindre studier fant de svakt bevis for at bruk av søtningsmidler uten sukker bidro til å redusere BMI og blodsukkernivå, men det var ikke overbevisende.
På samme måte så forskerne små reduksjoner i vektøkning for personer som konsumerte lave nivåer av søtningsmidler uten sukker, men bevisene var like skjelvende.
Det var en lignende historie hos barn: Kunstige søtningsmidler reduserte vektøkningen litt, men påvirket ikke BMI.
Da teamet så på studier som fokuserte på overvektige og overvektige individer, var det ingen gode bevis for noen fordeler med søtningsmidler uten sukker.
Forskerne så også etter bevis på bivirkninger eller bivirkninger. Her var dataene like uttømmende; forfatterne skriver, "potensielle skader kunne ikke utelukkes."
Mer arbeid er nødvendig
I sin artikkel gjentar forfatterne at bevisene de fant var av dårlig kvalitet, og vurderte det som "veldig lavt til moderat." De etterlyser mer omfattende studier, og forklarer at "[l] undersøkelser er nødvendig for å vurdere effekter på overvekt og fedme, risiko for diabetes, hjerte- og karsykdommer og nyresykdom."
Forskningen er publisert sammen med en lederartikkel skrevet av Vasanti S. Malik fra Harvard T.H. Chan School of Public Health i Boston, MA.
Hun skriver at, selv om metaanalyser som dette er viktige og nyttige, må vi fortsatt være forsiktige med konklusjonene: Resultatene av studier av høy kvalitet skal ikke overses. Hun forklarer:
"For eksempel, forsøk av de Ruyter og kolleger og Ebbeling og kolleger, den største og strengest gjennomførte så langt, gir sterke bevis for at erstatning av sukkerholdige drikker med diettalternativer reduserer vektøkning hos barn og ungdommer etter 1 års følge -opp."
Samlet sett er Malik enig med forfatterne av studien i å kreve mer forskning. Hun konkluderer med at "[p] olicies og anbefalinger vil trenge å oppdateres regelmessig, ettersom det kommer mer bevis for å sikre at de beste tilgjengelige dataene brukes til å informere den viktige folkehelsedebatten om sukker og dets alternativer."
Fordi søtningsmidler som ikke er sukker, er mer populære enn noen gang, kan det være viktig for befolkningen å forstå fordelene eller risikoen - selv om de er relativt små. Enten disse søtningsmidlene reduserer fedmerisiko eller marginalt øker diabetesrisikoen, må forskere avdekke fakta.
