Hvordan legene fikk feil: 3 'forhold' kjenner de ikke lenger
Medisinsk forskning har endret hvordan leger diagnostiserer forholdene til det bedre. Les denne Spotlight-funksjonen for å finne ut om de tre beste "medisinske tilstandene" som helsepersonell ikke lenger anerkjenner som sådan.
Gjennom historien - både nylig og fjernt - har leger gjort mange feil.
I noen tilfeller mente de det bra, men de hadde ennå ikke kunnskapen eller teknologien til å vurdere en persons helsetilstand riktig.
I andre tilfeller diagnostiserte de imidlertid ikke-eksisterende medisinske tilstander eller lidelser som et middel til tilbakeslag mot sosiale avvikere.
Noen "forhold" som vi vil diskutere i denne Spotlight-funksjonen, for eksempel "sykkelansikt", kan høres morsomt ut, mens andre, som dysestesi aethiopica, kan høres skummelt ut.
Men alle disse oppdiktede "forholdene", og spesielt det faktum at noen leger og medlemmer av publikum tok dem veldig seriøst på den tiden, hadde sannsynligvis en betydelig negativ innvirkning på livet til menneskene som fikk en diagnose for en av dem.
1. Sykkelansikt: ‘En fysiognomisk implosjon’
"Sykkelsesongen kommer snart, og det er all grunn til å anta at flere enn noen gang vil benytte seg av den - spesielt kvinner." Dette er den første setningen i en artikkel kalt "Dangers of cycling", publisert av Dr. A. Shadwell i 1897, i Nasjonal gjennomgang.
Angivelig har denne legen laget uttrykket "sykkelansikt" for å beskrive en pseudomedisinsk tilstand - med hovedsakelig fysiologiske symptomer - som rammet kvinnelige syklister de første dagene av sykling på 1800-tallet. I sin artikkel hevdet Shadwell at denne "tilstanden" forårsaket et "merkelig anstrengt, fast utseende", så vel som "et uttrykk enten engstelig, irritabel eller i beste fall steinete" hos rytteren.
Både menn og kvinner kunne utvikle sykkelansikt, selv om kvinner var implisitt mer berørt av det siden tilstanden kunne ødelegge ansiktene og hudfargene, og dermed gjøre dem mindre ønskelige.
Denne tilstanden var også et spesielt resultat av å ri for fort og for langt, og ga frie tøyler til det Shadwell antydet var en usunn tvang.
“En skruestik [...] som er spesiell for sykkelen,” skrev Shadwell, “er at bevegelsesfriheten og hurtigheten til fristelser frister til lange turer ved å bringe et ønskelig mål innen tilsynelatende rekkevidde.”
“Å gå til ingensteds og tilbake er kjedelig, å gå til et sted (bare noen få miles lenger) er attraktivt; og dermed blir mange lokket til å prøve en oppgave utover deres fysiske krefter, ”argumenterte han.
I boken hennes, Den evig sårede kvinnen, Patricia Anne Vertinsky siterer også kilder som beskriver "sykkelansikt" hos kvinner som en "generell fokusering av alle funksjonene mot sentrum, en slags fysiognomisk implosjon."
Mens denne tilstanden appellerte til alle som ønsket å motvirke sykling, spesielt for kvinner, varte den ikke lenge. Selv på den tiden avviste noen medisinske fagfolk dette og lignende forestillinger rundt de påståtte truslene som sykling utgjorde for helsen.
For eksempel, ifølge en artikkel i en 1897-utgave av Frenologisk tidsskrift, Dr. Sarah Hackett Stevenson, en kvinnelig lege fra USA, forklarte at sykling ikke utgjør noen trussel mot kvinners helse.
“[Sykling] er ikke skadelig for noen del av anatomien, da det forbedrer den generelle helsen. [...] Det smertefulle engstelige ansiktsuttrykket sees bare blant nybegynnere og skyldes amatørers usikkerhet. Så snart en rytter blir dyktig, kan måle muskelstyrken og tilegner seg full tillit til hennes evne til å balansere seg selv og i kraften til å bevege seg, forsvinner dette utseendet. ”
Dr. Sarah Hackett Stevenson
2. Kvinnelig hysteri: ‘En nervøs sykdom’
Den falske mentale tilstanden som forskere har referert til som "kvinnelig hysteri" har hatt en lang og fylt historie. Den har røtter i feil eldgamle trosretninger, slik som den i den ”vandrende livmoren”, som hevdet at livmoren kunne ”vandre” gjennom kvinnekroppen og forårsake psykiske og fysiske problemer.
Begrepet hysteri stammer faktisk fra det greske ordet "hystera", som betyr "livmor." Likevel ble kvinnelig hysteri et mye mer fremtredende begrep på 1800-tallet da nevropsykiater Dr. Pierre Janet begynte å studere psykiatriske - og påståtte psykiatriske - tilstander ved Salpêtrière sykehus i Paris, Frankrike, på 1850-tallet.
Janet beskrev hysteri som "en nervøs sykdom" preget av "en dissosiasjon av bevissthet", som får en person til å oppføre seg på ekstreme måter eller å føle seg veldig intenst. Andre kjente bidragsytere innen medisinsk vitenskap, som Sigmund Freud og Joseph Breuer, fortsatte å bygge videre på disse innledende konseptene gjennom slutten av 1800-tallet og 1900-tallet.
Litt etter litt kom det et komplekst bilde av denne tåkefulle mentale tilstanden. Vanligvis diagnostiserte leger kvinner med hysteri, da de anså kvinner som mer følsomme og lett påvirket.
En hysterisk kvinne kan utvise ekstrem nervøsitet eller angst, men også unormal erotikk. Av denne grunn, i 1878, fant legene opp og begynte først å bruke vibratorer på pasientene sine, og trodde at denne - ofte håndhevede - stimuleringen kunne bidra til å kurere hysteri.
Det tok lang tid for leger å gi opp hysteri som en gyldig diagnose, og de fortsatte å ombestemme seg. American Psychiatric Association (APA) inkluderte ikke hysteri i sin første Diagnostisk og statistisk håndbok for psykiske lidelser (DSM-I), som dukket opp i 1952. Imidlertid gjorde "tilstanden" en opptreden i DSM-II i 1968, og til slutt forlot psykiatri scenen for godt i 1980 da APA publiserte DSM-III.
I stedet erstattet APA denne unnvikende "tilstanden" som hadde som mål å omfatte for mange symptomer med en rekke forskjellige psykiatriske tilstander, inkludert somatisk symptomlidelse (tidligere "somatoform lidelse") og dissosiative lidelser.
3. Dysaesthesia aethiopica: ‘A hebetude’
Men medisin fra 1800-tallet “målrettet” ikke kvinner. Slaveri var fremdeles utbredt i USA gjennom første halvdel av 1800-tallet, og noen leger gjorde ofre for slaveri også ofre for vitenskapelig rasisme.
Dr. Samuel Adolphus Cartwright, som praktiserte medisin i delstatene Mississippi og Louisiana på 1800-tallet, var skyldig i å oppfinne flere “medisinske tilstander” som gjorde de slaveres liv og situasjoner enda verre.
En av disse "tilstandene" var dysestesi aethiopica, en fiktiv psykisk sykdom som angivelig gjorde slaver late og mentalt uegnet. Cartwright beskrev denne "tilstanden" som en "hebetude [sløvhet] i sinnet og stump kroppsfølsomhet."
Dysestesi aethiopica skulle gjøre det mindre sannsynlig at slaveri følger ordrer og gjør dem søvnige. Det førte visstnok også til utviklingen av lesjoner på huden deres, som Cartwright foreskrev pisking for. Lesjonene var mest sannsynlig resultatet av voldelig mishandling fra slaveeiere i utgangspunktet.
Slaveri var imidlertid ikke de eneste som ble utsatt for denne rare "tilstanden". Eierne deres ville sannsynligvis også "fange" det hvis de falt i en av to ytterligheter: for mye vennlighet eller for stor grusomhet.
Slik var tilfellet for “[eiere] som gjorde seg altfor kjent med dem [slaveri], behandlet dem som likeverdige og gjorde lite eller ingen forskjell i farger; og på den annen side, de som behandlet dem grusomt, nektet dem de vanlige livsbehovene, forsømte å beskytte dem mot misbruk av andre, ”ifølge Cartwright.
Mens vitenskapelig rasisme har dukket opp gjentatte ganger gjennom historien, advarer noen forskere oss om at vi ennå ikke er helt fri for farene.
En siste merknad
I denne Spotlight-funksjonen har vi presentert noen rare - og i noen tilfeller forstyrrende - tilfeller av pseudo-forhold som helsepersonell pleide å diagnostisere hos mennesker gjennom historien.
Etter å ha nådd slutten av denne listen, kan du gi et lettelsens sukk eller kanskje til og med føle deg litt underholdt - når alt kommer til alt skjedde disse tingene for lenge siden, og medisinsk praksis er nå helt sikkert fri for fordommer.
Imidlertid har diskriminerende og vitenskapelig unøyaktig medisinsk diagnostikk holdt seg langt inn i det 21. århundre. I 1952 ble den DSM-I definerte homofili som en "sosiopatisk personlighetsforstyrrelse."
Neste utgave, den DSM-II, som dukket opp i 1968, oppførte homofili som et "seksuelt avvik." Det tok til 1973 for APA å fjerne denne seksuelle legningen fra listen over lidelser som krevde klinisk behandling.
Effekten av å patologisere noe naturlig er imidlertid synlig den dag i dag. For eksempel hevder konverteringsterapi å "endre et individs seksuelle legning, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk." Selv om det er uetisk og uvitenskapelig, er konverteringsterapi fortsatt lovlig i mange land rundt om i verden, og i de fleste regioner i USA.
Videre var det bare i mai i fjor at Verdens helseorganisasjon (WHO) endelig droppet definisjonen av transgender som en kjønnsidentitetsforstyrrelse fra deres siste utgave av Internasjonal klassifisering av sykdommer Håndbok (ICD-11).
Mens vi har kommet langt, har tidligere feil og smale synspunkter innen det medisinske feltet ofte hatt vidtrekkende og forferdelige konsekvenser for folks liv og deres sosiale helse.
Sårbarhet er kjernen i våre forhold til helsepersonell, så fremover er det viktig å fortsette å konsolidere gjensidig tillit ved hjelp av ekte vitenskap, fordomsfrihet og en sunn følelse av nysgjerrighet.
