Fortjener 'dårlig' kolesterol sitt dårlige navn?
"Villedende statistikk, utelukkelse av mislykkede forsøk og [...] ignorering av mange motstridende observasjoner" er roten til en antagelse fra et halvt århundre som kan være helt feil, sier ny forskning.
Når det gjelder godt mot dårlig kolesterol, er ting mindre klare enn vi ønsker at de skal være.
Et økende antall studier antyder at høyt tetthet lipoprotein (HDL) kolesterol, eller den “gode” typen, kanskje ikke er så bra tross alt.
En nylig studie fant en foruroligende sammenheng mellom HDL-kolesterol og dødelighet hos menn.
En annen fant at HDL-kolesterolnivået var korrelert med en høyere risiko for hjertesykdom blant kvinner.
Nå har ny forskning gitt et kritisk lys på "dårlig" eller LDL-kolesterol (low-density lipoprotein).
Forskere ledet av Dr. Uffe Ravnskov, Ph.D. - en tidligere lege og uavhengig forsker med base i Lund, Sverige - satte seg for å analysere funnene i tre store anmeldelser som hevder at LDL-kolesterol gir opphav til aterosklerose og hjerte- og karsykdom (CVD), og at statiner forhindrer CVD.
Resultatene ble publisert i tidsskriftet Ekspertanmeldelse av klinisk farmakologi.
Hvorfor høyt LDL-kolesterol ikke er synderen
Dr. Ravnskov og hans team startet med filosofen Karl Poppers kriterium for falsifiserbarhet av vitenskapelige påstander, ifølge hvilke en vitenskapelig teori aldri kan bevises å være sant, men det kan vises å være falsk. Så de satte seg for å se om hypotesen om dårlig kolesterol kunne forfalskes.
Hypotesen om at høyt LDL-kolesterol er den viktigste årsaken til hjertesykdom er ugyldig, forklarer forskerne, "fordi mennesker med lave nivåer blir like aterosklerotiske som mennesker med høye nivåer og risikoen for å lide av CVD er den samme eller høyere."
"Det vanlige argumentet til støtte for lipidhypotesen," fortsetter de, "er at mange studier av unge og middelaldrende har vist at høyt [totalt kolesterol] eller LDL [kolesterol] forutsier fremtidig CVD."
"Dette er riktig, men tilknytning er ikke det samme som årsakssammenheng," skriver forskerne. Ikke bare er studiene ikke i stand til å bevise årsakssammenheng, men de statistiske metodene er også mangelfulle, sier de.
Forfatterne peker videre på en rekke andre potensielle årsaker til CVD som de analyserte vurderingene ikke redegjorde for, for eksempel mental stress, betennelse og infeksjoner.
Dr. Ravnskov og kollegaer konkluderer:
“Vår søken etter forfalskninger av kolesterolhypotesen bekrefter at den ikke er i stand til å tilfredsstille noen av Bradford Hill-kriteriene for årsakssammenheng, og at konklusjonene i [...] de tre vurderingene er basert på villedende statistikk, utelukkelse av mislykkede studier og ved å ignorere mange motstridende observasjoner. ”
Folk bør ta en informert beslutning
Studie medforfatter Prof. David Diamond, ved University of Southern Florida i Tampa, kommenterer funnene og sa: "Det har vært flere tiår med forskning som er utformet for å lure publikum og leger til å tro at LDL forårsaker hjertesykdom, når det faktisk er , gjør det ikke. ”
"Forskningen som er målrettet mot LDL er veldig feil," forklarer han videre. "Ikke bare er det mangel på bevis for årsakssammenheng mellom LDL og hjertesykdom, den statistiske tilnærmingen som statin-talsmenn har brukt for å demonstrere fordeler, har vært villedende."
Forskerne tar sikte på "å dele denne informasjonen med folk, slik at de kan ta en informert beslutning når de vurderer å ta kolesterolsenkende medisiner."
I avisen avslører forfatterne at Dr. Ravnskov - sammen med noen få andre medforfattere - tidligere har utgitt bøker som kritiserer ideen om at LDL-kolesterol forårsaker hjertesykdom.
Dr. Ravnskov er direktør for The International Network of Cholesterol Skeptics, og i 2007 ble han tildelt Leo-Huss-Walin-prisen for uavhengig tenking.
