Hvorfor velger vi smultringen framfor eplet
Alle vet at et eple per dag er et sunnere alternativ enn en smultring, og likevel ville mange mennesker fortsatt velge smultringen, gitt valget. En ny studie har avslørt at matvalg kan være nede på assosiasjonene vi lager med matrelaterte stimuli.
Aukje Verhoeven, Sanne de Wit og Poppy Watson, alle psykologer ved Universitetet i Amsterdam i Nederland, gjennomførte forskningen.
Resultatene deres ble publisert i tidsskriftet Appetitt.
Forbruket av usunn mat øker over hele verden, noe som bidrar til mer enn 1,9 milliarder voksne som er overvektige globalt.
Blant barn i USA kommer mer enn 27 prosent av kaloriene hver dag fra snacks, inkludert salt snacks, godteri, desserter og søte drikker. Dette kan ha farlige konsekvenser for helsen deres.
Lærte signaler påvirker matvalg
Regjeringsinitiativer har fokusert på å gjøre folk mer oppmerksomme på de negative effektene av å spise usunt. Imidlertid klarer de fleste ikke å følge de anbefalte retningslinjene for mat, og spiseatferd forblir ofte uendret.
Selv om det ikke er klart hvorfor informasjonsintervensjoner ikke fungerer, tyder bevis på at matrelaterte stimuli i miljøet kan spille en rolle i å utløse usunne spisevaner.
"Helseadvarsler får ofte folk til å ønske å velge sunnere matvarer, men mange ender fortsatt med å velge usunne matvarer," forklarer Verhoeven. "Vi mistenkte at dette delvis kan skyldes at folk lærer å knytte spesifikke signaler i miljøet til visse matvalg."
For eksempel har det å ha sett et stort "M" -tegn i miljøet vært knyttet til belønning, for eksempel å spise en cheeseburger, som deretter ber om et ønske om og kan utløse en tur til restauranten.
Disse lærte assosiasjonene mellom signaler og resultater har en betydelig effekt på maten som folk velger å konsumere.
"Usunne valg aktiveres derfor automatisk av lærte assosiasjoner, og gjør helseadvarsler, som fokuserer på bevisste valg, ineffektive," legger Verhoeven til.
Advarsler ineffektive i nærvær av signaler
Verhoeven og teamet hadde som mål å undersøke om tilstedeværelsen av matrelaterte stimuli og oppførselen de provoserer er grunnen til at helseadvarsler har en begrenset effekt på spisevalg.
Deltakerne lærte å trykke på tastene for to matbelønninger og lærte assosiasjoner mellom stimuli og belønning. Informasjon ble vist om helserisikoen ved en av de to belønningene, da måtte deltakerne velge mellom de to matalternativene.
Etterforskerne forventet at når ingen stimuli ble presentert, ville deltakerne velge maten de syntes var mer sunn. Men derimot antydet de at med stimuli ville deltakerne velge den tilhørende belønningen, uansett om det var det sunne eller usunne valget.
"Helsevarsler for sunne matvalg ser bare ut til å være effektive i et miljø der det ikke er noen matvarestikk," sier Verhoeven.
"Når det er stimuli som folk har kommet til å assosiere med visse snacks," legger hun til, "velger de det medfølgende (usunne) matproduktet, selv når de vet at det er usunt eller ikke egentlig ønsker det matproduktet."
"Det spilte ingen rolle om vi varslet forsøkspersonene før eller etter at de lærte assosiasjonene med mat."
Begrensende miljøstimuli
Helsevarsler ser ut til å endre en persons holdning og intensjon, men de resulterer ikke alltid i atferdsendringer. Forfatterne sier at det er et presserende behov for å utvikle strategier som forhindrer usunne foreninger eller som reduserer deres innflytelse.
Verhoeven og hennes kolleger antyder at en strategi vil være å utfylle helseadvarsler med å legge til helserisikoen på produktene for å øke sunne matvalg. Studieforfatterne fortsetter:
"En mer lovende strategi foreslått av denne studien er å fremme sunne valg ved å begrense tilgjengeligheten av miljømessige stimuli som er assosiert med usunne matresultater, for eksempel visse reklamer, spesielt de som er fokusert på sårbare befolkninger som barn."
Sunn valg kan fremmes ved å gjøre de usunne mindre synlige, anbefaler forskerne. Dette kan omfatte plassering av sunne matalternativer i nærheten av kassa mens du flytter usunne snacks til et sted som er mindre merkbart.
