Probiotika: samsvarer bevisene med hypen?

To nye studier som undersøker probiotika, konkluderer med at de ikke kommer alle mennesker til gode; faktisk kan de til og med få negative konsekvenser i noen tilfeller.

Samsvarer bevisene med hypen?

For mer forskningsstøttet informasjon om mikrobiomet og hvordan det påvirker helsen din, vennligst besøk vårt dedikerte knutepunkt.

Probiotika er tilgjengelig i mange produkter, fra yoghurt til sylteagurk.

De levende organismer som finnes i, lover å fremme en sunn mage-tarmkanal.

Annonsert som trygt og naturlig, har probiotika tatt markedet med storm. De hevder å øke tarmfloraen og forbedre trivselen, alt i en deilig munnfull.

Imidlertid, som den nyeste forskningen viser, i menneskelig biologi, er ting sjelden så greie.

Til dags dato mangler bevis for å sikkerhetskopiere mange av helsepåstandene knyttet til probiotika. Av denne grunn designet forskere fra Weizmann Institute og Tel Aviv Medical Center, begge i Israel, to av de mest omfattende undersøkelsene av probiotika til dags dato. Resultatene deres er nå publisert i tidsskriftet Celle.

Seniorforfatter Eran Elinav forklarer hvorfor teamet var interessert i å takle dette emnet, og sa: "Folk har kastet mye støtte til probiotika, selv om litteraturen som ligger til grunn for vår forståelse av dem er veldig kontroversiell."

"[Vi ville bestemme," fortsetter han, "om probiotika, som de du kjøper i supermarkedet, koloniserer mage-tarmkanalen slik de skal, og deretter om disse probiotikaene har noen innvirkning på menneskelig vert. ”

En ny tilnærming

De fleste tidligere studier som har undersøkt probiotika, vurderte arten av bakterier i deltakernes tarm ved å analysere avføringsprøver, men denne typen proxy-tiltak er ikke ideell.

For å forbedre denne metoden, i forskernes første studie, målte de tarmbakteriene direkte ved hjelp av endoskopier og koloskopier. I alt ble 25 mennesker tatt ut, men bare 15 gikk videre til neste trinn.

Teamet delte dem i to grupper: den ene tok generisk probiotika, mens den andre tok placebo. Kort tid etter ble tarmbakteriene deres vurdert igjen, og til slutt ble de analysert for tredje gang, to måneder etter intervensjonen.

De fant at noen individer bare utviste probiotika; teamet omtalte dem som motstandere. Omvendt ønsket noen menneskers tarm de nye mikroberne velkommen, og de koloniserte vellykket tarmen; de ble kalt persisters.

Forskerne avslørte også at ved å analysere et individs originale mikrobiome og tarmgenuttrykk, kunne de korrekt forutsi hvem som ville være en persister og hvem som ville være en resister.

Deretter sammenlignet de avføringsanalyse med direkte prøvetaking og fant ut at det bare var en delvis korrelasjon. Avføringsprøver, ser det ut til, er ikke nødvendigvis en pålitelig proxy for å vurdere tarmfloraen.

"Selv om alle våre frivillige forbrukende frivillige viste probiotika i avføringen," sier studieforfatter Eran Segal, en beregningsbiolog, "bare noen av dem viste dem i tarmen, det er der de trenger å være."

“Hvis noen motstår og bare noen tillater det,” fortsetter han med å forklare, “fordelene med standard probiotika vi alle tar, kan ikke være så universelle som vi en gang trodde. Disse resultatene fremhever tarmmikrobiomets rolle i å drive veldig spesifikke kliniske forskjeller mellom mennesker. "

Probiotika og antibiotikagjenoppretting

I den andre studien satte teamet seg på å svare på et annet spørsmål. Etter et antibiotikakurs, som rydder ut individets mikrobiom, anbefales pasienter ofte å ta probiotika. Forskerne ønsket å forstå om dette virkelig er et godt tiltak.

For å undersøke tok 21 deltakere et kurs med antibiotika før de ble delt inn i tre grupper:

• en kontrollgruppe der medlemmenes mikrobiomer fikk igjen å komme seg uten inngrep
• en gruppe der medlemmene tok de samme probiotika som ble brukt i det første eksperimentet
• en gruppe der medlemmene fikk gjeninnført sine opprinnelige mikrobiomer

Forskerne oppnådde dette ved å behandle deltakerne med en autolog fekal mikrobiometransplantasjon (aFMT) basert på egne bakterier samlet før de hadde tatt antibiotika.

De som tok standard probiotika så en rask rekolonisering. Probiotikaens raske overtakelse hindret imidlertid deltakernes normale bakterier i å repopulere, og tarmfloraen ble ikke normal igjen i flere måneder etterpå.

AFMT-gruppen, derimot, så en tilbakevending til normalitet i løpet av få dager.

"I motsetning til dagens dogme om at probiotika er ufarlig og gagner alle, avslører disse resultatene en ny potensiell negativ bivirkning av probiotisk bruk med antibiotika som til og med kan gi langsiktige konsekvenser."

Eran Elinav

Som Elinav legger til: "Påfyll av tarmen med egne mikrober er derimot en personlig mor-natur-designet behandling som førte til en fullstendig reversering av effekten av antibiotika."

På noen måter er ikke resultatene overraskende; mikrobiomet er et veldig komplekst nett av interaksjoner, som er svært variabelt mellom individer. Å tro at vi kunne lykkes og med fordel endre det med en så enkel intervensjon, var kanskje fjernt.

Som Elinav sier, antyder funnene deres "at probiotika ikke bør gis universelt som et" one-size-fits-all "supplement. I stedet kunne de skreddersys etter hver enkeltes behov. ”