Lindrer cannabinoider symptomer på multippel sklerose?
Å bruke cannabinoider til å behandle symptomene på multippel sklerose er kontroversielt. Denne uka, JAMA Network Open har publisert en systematisk gjennomgang og metaanalyse som kan bidra til å avgjøre debatten.
Multippel sklerose (MS) innebærer en autoimmun respons, der en persons immunsystem angriper myelinhylsene som belegger og isolerer nerver.
Globalt påvirker denne degenerative tilstanden anslagsvis 2,5 millioner mennesker.
Symptomer inkluderer dysfunksjon i blæren, smerte og spastisitet, der musklene er stive og stramme, noe som gjør bevegelse og tale vanskeligere.
Til dags dato er det ingen kur mot MS. Nåværende behandlinger fokuserer på å lindre symptomer og redusere risikoen for tilbakefall.
Forskere har studert cannabinoider, en klasse medikamenter som virker på cannabinoidreseptorer i kroppen, for deres potensielle bruk i MS.
Fordi cannabinoidreseptorer er involvert i immunresponsene, tror noen at de kan bidra til å redusere det autoimmune angrepet som MS forårsaker.
Cannabinoider og MS
I noen land bruker folk cannabinoider for å behandle MS-assosiert spastisitet og smerte. For eksempel markedsføres nabiximols - et ekstrakt av cannabis - i Storbritannia, Spania, Canada og andre steder for personer som har prøvd andre medisiner uten suksess.
Til tross for dette er bevisene for at cannabinoider kan redusere MS-symptomer ikke spesielt sterke.
Nylig dyppet etterforskerne inn i funnene fra tidligere studier; de kombinerte dataene i et forsøk på å trekke en mer solid konklusjon. De la ut "for å evaluere den terapeutiske effekten og toleransen til medisinske cannabinoider for å behandle symptomene på spastisitet, smerte og dysfunksjon i blæren hos pasienter med MS."
Analysen brukte 17 studier inkludert totalt 3 161 pasienter. Alle studier som ekspertene analyserte på nytt, sammenlignet cannabinoider mot placebo og var dobbeltblindede, randomiserte studier.
Studiene brukte fire cannabinoider: cannabisekstrakter, nabiximoler, dronabinol og nabilon. Når de hadde fullført analysen, kom forskerne til følgende konklusjon:
"Resultatene antyder en begrenset effekt av cannabinoider for behandling av spastisitet, smerte og blæredysfunksjon hos pasienter med MS."
De bemerket noen bivirkninger, inkludert tørr munn, tretthet, beruselse og svimmelhet. I alt dokumenterte de 325 alvorlige bivirkninger. Selv om de tilskrev flere av disse bivirkningene til cannabinoidbehandling enn placebo, var forskjellen ikke statistisk signifikant; så samlet sett konkluderte forskerne med at "[terapi ved bruk av disse medikamentene kan betraktes som trygg."
Forskerne mener at denne studien er den “mest komplette systematiske gjennomgangen og metaanalysen av effekten av cannabinoider på MS.”
Forfatterne er sikre på at analysen er robust. De påpekte at den største studien som ble inkludert i analysen, som involverte mer enn 500 pasienter, fant at placebo hadde større effekt enn cannabinoider.
Er disse funnene avgjørende?
Papiret deres vises sammen med en redaksjon av Drs. Marissa Slaven og Oren Levine. I den påpeker de noen bekymringer med analysen. Et hovedproblem er heterogeniteten til studiene de analyserte. Studiene var med andre ord veldig forskjellige og derfor vanskelige å sammenligne.
Forfatterne skriver at "hvis forsøkene som er samlet er veldig forskjellige [...] kan gyldigheten av de endelige resultatene av metaanalysen være bekymringsfull."
I den nylige metaanalysen varierte studiedesignene, de brukte forskjellige typer cannabinoider i forskjellige doser, og pasientdemografi varierte også mellom studier.
Drs. Slaven og Levine skriver at, fordi det er få effektive medisiner for å behandle MS, og fordi cannabinoider er relativt trygge, er det ingen overraskelse at de har interessert forskere.
De tror at det å fokusere på "forskjellige cannabiskomponenter" vil være en fornuftig tilnærming, og at de kan finne en mer effektiv intervensjon når de forstår hvilke cannabinoider som er mest potente ved behandling av MS.
Redaksjonen konkluderer med at forskerne “har gjennomført en metodisk forsvarlig metaanalyse; dette overvinner imidlertid ikke begrensningen av de relativt svake prøvelsene som ble inkludert. ”
