Online informasjon om probiotika er ofte misvisende

Etter hvert som probiotika vokser i popularitet, undersøker en nylig studie påliteligheten av online informasjon. De finner at flertallet av "topp" nettsteder gir informasjon som mangler vitenskapelig bevis.

Probiotika er populære, men kutter de sennep?

For mer forskningsstøttet informasjon om mikrobiomet og hvordan det påvirker helsen din, vennligst besøk vårt dedikerte knutepunkt.

Etter hvert som forskere har blitt stadig mer interessert i tarmbakteriens rolle, har publikum det også. Parallelt med mikrobiomens vekst til berømmelse, har probiotika blitt stadig mer populært.

Probiotika er levende organismer som produsenter legger til en rekke matvarer, vanligvis yoghurt. Markedsføringsinformasjonen deres inneholder ofte en rekke helsepåstander, fra å forbedre fordøyelseshelsen til å øke immunforsvaret.

Probiotika er nå big business. I 2017 var probiotikamarkedet i USA verdt mer enn $ 40 milliarder dollar, ifølge forfatterne av den ferske studien.

Krav og nøyaktighet undersøkt

Som med mange produkter i dag, spiller online salg og markedsføring en viktig rolle. Med dette i bakhodet vurderte forskere fra Brighton and Sussex Medical School i Storbritannia og Université libre de Bruxelles i Belgia påstander på nettet om disse produktene for nøyaktighet.

For å undersøke, samlet de informasjon fra topprangerte nettsider i Google-søk. Medforfatter Prof. Michel Goldman forklarer at "ofte vil ikke publikum gå forbi de ti første resultatene - disse vil derfor ha større synlighet og innvirkning."

Først analyserte forfatterne sidene for "nøyaktighet og fullstendighet." Deretter sjekket de informasjonen mot Cochrane-biblioteket, som er en database med evidensbasert medisinsk informasjon, inkludert kliniske studier og metaanalyser.

Prof. Goldman forklarer deres tilnærming: “Vi vurderte de første 150 nettsidene som ble oppført av et Google-søk etter‘ probiotika ’og registrerte hvor de stammer fra og sykdommene de nevnte. Det vitenskapelige beviset for helsemessige fordeler av probiotika mot disse sykdommene ble deretter undersøkt for vitenskapelig strenghet. ”

De publiserte sine funn i tidsskriftet Frontiers in Medicine.

Nettstedstype betyr noe

Forskerne fant at flertallet av de 150 beste nettstedene var nyhetsbaserte eller kommersielle - henholdsvis 31% og 43%. Samlet sett var nyheter og kommersielle nettsteder de minst pålitelige kildene til informasjon, da de sjelden nevnte regulatoriske problemer eller bivirkninger for sårbare individer, for eksempel de som er immunkompromitterte.

Av de 150 nettsidene nevnte bare 40% at fordelene med probiotika trenger mer forskning, 35% henviste til vitenskapelig litteratur, bare 25% oppga potensielle bivirkninger og bare 15% nevnte forskriftsbestemmelser.

I de fire kategoriene som er beskrevet ovenfor, fikk kommersielle nettsteder lavest score. I Googles 10 beste resultater var poengene høyere.

Forfatterne forklarer at Googles algoritmer gjør en relativt god jobb med å sikre at pålitelige helseportaler kommer øverst på søk: blant de 10 beste søkeoppføringene i Google tok pålitelige helseportaler opp flertallet av spor.

Imidlertid, som forfatter Prof. Pietro Ghezzi forklarer, "det faktum at det er så stor mengde kommersiell orientert informasjon er problematisk for forbrukere som søker ærlige svar."

Bevis mangler

Forskerne undersøkte spesifikke helsepåstander mer detaljert og sjekket disse påstandene mot Cochrane-databasen. Selv om nettsteder fremsetter krav om probiotika som behandler en rekke sykdommer, mangler bevisene sterkt.

Til dags dato støtter bevis bare bruk av probiotika for å behandle en håndfull tilstander, inkludert smittsom diaré og nekrotiserende enterokolitt hos premature spedbarn. Selv i disse tilfellene er det nødvendig for forskere å gjøre mer forskning.

Samlet hevdet 93 av de 150 nettstedene at probiotika kunne forbedre immunforsvaret. I virkeligheten, som forfatterne forklarer, har dette "knapt blitt undersøkt i kliniske studier."

Tilsvarende hevder et betydelig antall nettsteder at probiotika kan bidra til å lindre psykiske lidelser og redusere risikoen for hjerte- og karsykdommer. Igjen har forskere utført svært lite forskning på disse temaene.

I alt var det 325 spesifikke helsepåstander på nettsidene som forskerne undersøkte. Vitenskapelig bevis begrunnet bare 23%, og 20% ​​hadde ingen bevisstøtte for å støtte dem. Disse funnene er viktige, som forfatterne forklarer:

"I den nåværende tidsperioden hvor mistillit til medisinske eksperter og helsemyndigheter er utbredt, styres individuelt forbruk av reseptfrie helseprodukter i stor grad av informasjon som samles inn på internett."

De fortsetter: "Siden probiotika unnslipper granskning fra reguleringsmyndigheter, er det av største betydning å få innsikt i pålitelighetsnivået som gis online informasjon om fordeler og risikoer."