Er det lungekreft? Denne blodprøven kan fortelle
Noen kreftformer - spesielt lungekreft - oppdages ofte forresten etter ikke-relaterte medisinske undersøkelser. I mange tilfeller er det vanskelig å fortelle ondartet fra godartede svulster, bortsett fra ved å bruke invasive metoder som en biopsi. Imidlertid kan en blodprøve som kan utelukke kreft være spillveksleren vi trenger.
Nyere data indikerer at det for tiden i USA oppdages rundt 1,6 millioner lungeknuter per år som krever ytterligere testing for å fastslå om de er kreft.
Biopsier er invasive. Og ofte vil helsepersonell gi råd om enda mer invasive løsninger, for eksempel kirurgi, for å fjerne knuter og pasientens tvil.
For slike følsomme, skjøre organer som lungene, bringer imidlertid en invasiv metode med seg et helt sett med risikoer som potensielt kan gjøre saken verre.
Dr. Gerard Silvestri, fra Medical University of South Carolina i Charleston, ledet en studie for å utforske en ikke-invasiv metode for å bestemme om lungeknuter er godartede eller ondartede. Han forklarer hvorfor denne forskningen er viktig.
"Tenk på lungen din som en 2-liters flaske brus, og knuten som en ert i midten av den," bemerker Dr. Silvestri. "Under en biopsi kan for eksempel lungen kollapse og trenger et rør for å utvide den," forklarer han.
Derfor har han og et team av forskere utforsket fordelene ved en blodprøve med fokus på tilstedeværelsen av biomarkører som vil indikere hvor sannsynlig det er at de oppdagede knuter er kreftfremkallende.
"Våre mål for denne biomarkøren er å bidra til å beregne risikoen for kreft, presentere pasienten for muligheter og anbefalinger, og unngå å utsette pasienter med godartet sykdom for dyre, unødvendige og påtrengende prosedyrer."
Dr. Gerard Silvestri
Resultatene av forskningen deres er nå publisert i tidsskriftet Bryst.
Test viser nøyaktighet på 98 prosent
Dr. Silvestri og teamets forskning er en del av Pulmonary Nodule Plasma Proteomic Classifier-studien, som studieforfatterne kaller “en prospektiv, multisenter, observasjonsstudie” som retrospektivt evaluerer effektiviteten til en spesialdesignet blodprøve som kan evaluere “to [fortellende] proteiner og fem kliniske risikofaktorer ”for lungekreft.
Formålet med blodprøven er å avgjøre om pasienter med lungeknuter som har lav eller moderat risiko for lungekreft, sannsynligvis vil ha utviklet ufarlige eller ondartede svulster.
De viktigste biomarkørene som testen vurderer er proteinene LG3BP og C163A, hvis plasmakonsentrasjoner forutsier denne typen kreft.
Hvis testresultatene er negative og personen som blir testet har en sjanse for lungekreft på under 50 prosent, er muligheten for kreft veldig redusert. I dette tilfellet kan helsepersonell utarbeide en passende behandlingsplan og oppfølgingsrutine.
"Det fungerer som en" utelukker "-test for de med lav til moderat risiko," sier Dr. Silvestri om blodprøven.
”Biomarkøren er et verktøy,” fortsetter han, “for å beregne den generelle risikoen for kreft og presentere en pasient med anbefalinger og alternativer. Det kan presse folk ut av ubestemt risiko og inn i lavrisiko - uten å måtte gjennomgå invasive og potensielt risikable prosedyrer. "
Resultatene av den nåværende studien indikerte at blodprøven var 98 prosent effektiv for å utelukke muligheten for lungekreft.
For ekstra sikkerhet vil imidlertid pasienter med negative resultater - og dermed med lav sannsynlighet for ondartede svulster - fortsatt overvåkes med jevne mellomrom for å sikre at ingen feil ble gjort.
“En svulst med lav risiko,” fortsetter Dr. Silvestri og sier, “vil bli fulgt med seriell bildebehandling. Etter to år med [computertomografi] skanninger som er utført med jevne mellomrom og uten bevis for vekst, kan vi si at det er godartet. "
For denne studien evaluerte forskerne retrospektivt dataene fra 685 deltakere i kliniske studier på 40 år eller eldre, som alle presenterte nylig oppdagede lungeknuter ved baseline.
Spesialistene antyder at hadde blodprøven de studerte blitt brukt til å informere pasientomsorg, ville 40 prosent færre invasive prosedyrer ha funnet sted hos personer med ufarlige knuter.
Med tanke på dette sier Dr. Silvestri og kollegaer at neste trinn herfra bør være å gjennomføre en "klinisk nytteundersøkelse for å vurdere hvordan klinisk beslutningstaking og bruk av invasive prosedyrer endres med kunnskap om resultatene av [den nylig studerte ] test. ”
"Alt for å gi leger mer tillit til hvordan de vil håndtere pasienter, vil være nyttig," avslutter Dr. Silvestri.
