Aper viser mer kognitiv fleksibilitet enn mennesker
En nylig studie som undersøkte kognitiv fleksibilitet, konkluderer med at i noen situasjoner er capuchin- og rhesusaper mer tilpassbare enn mennesker.
Mennesker lever i en kompleks verden. Når vi lærer å navigere i det, bygger vi opp en rekke regler i hjernen vår.
Når vi har oppdaget en måte å gjøre noe på, vil vi sannsynligvis fortsette å gjøre det på samme måte.
Dette fordi det å finne nye løsninger kan være kognitivt krevende.
Hvis noe fungerer bra, er det vanligvis lettest å holde fast ved det - spesielt når det er mange andre oppgaver vi kan løse i vårt daglige liv.
Imidlertid endrer miljøet seg for både aper og mennesker. Som et resultat er det ikke alltid å holde seg til lærte regler den mest effektive taktikken.
Sittende fast i et hjulspor?
Mange studier har vist at mennesker er spesielt utsatt for å bli sittende fast i en lærd rute.
For eksempel i en klassisk studie fra 1940-tallet ba forskerne deltakerne om å løse en labyrint. Den eneste måten å fullføre den på var å ta en kretsløpssikk. Men halvveis i flere forsøk endret forskerne labyrinten slik at det var en mye enklere snarvei.
Flertallet av deltakerne fortsatte å bruke den mer komplekse og tidkrevende metoden. De holdt seg med andre ord til det de visste, selv når det ikke var den mest effektive løsningen.
Nylig satte forskere fra Georgia State University i Atlanta seg for å oppdage om capuchin- og rhesusaper kunne overgå mennesker når det gjaldt denne typen kognitiv fleksibilitet. De har publisert funnene i tidsskriftet Vitenskapelige rapporter.
Som forfatterne av studien forklarer, er det fremdeles ikke klart hvorfor mennesker ofte ikke "ser etter bedre løsninger når [de] har funnet en tilstrekkelig løsning."
“Vi er en unik art og har forskjellige måter vi er uvanlig forskjellige fra alle andre skapninger på planeten. Men vi er også noen ganger veldig dumme. "
Lederstudieforfatter Julia Watzek, en kandidatstudent
I den siste studien jobbet forskerne med 56 menneskelige deltakere, 7 rhesusmakaker og 22 capuchinaber.
Både mennesker og aper lærte gjennom prøving og feiling å velge tre ikoner på rad for å motta en belønning. Menneskene vant poeng eller hørte en klynging, mens apene fikk en banankule.
Hvis deltakerne tok feil valg, hørte de en summer og fikk en 2 sekunders pause.
Etter 96 forsøk endret forskerne spillet. For å motta belønningen for de neste 96 prøvene, trengte deltakerne bare å treffe det endelige ikonet uten å måtte huske plasseringen til de to originale symbolene.
I forsøkene denne snarveien var tilgjengelig, tilpasset alle apene seg raskt og begynte å bruke den enklere ruten. Faktisk begynte 70% å bruke den så snart den ble tilgjengelig. Menneskene klarte seg imidlertid mindre bra, med 61% som ikke brukte snarveien i det hele tatt.
Hvorfor overgikk aper mennesker?
Forfatterne av den nye studien mener at aper ser ut til å vise mer kognitiv fleksibilitet på grunn av mengden tilgjengelig arbeidsminne de har.
Arbeidsminne refererer til vår evne til å holde flere ting i tankene våre samtidig for en kort periode. Aper har generelt mindre arbeidsminne enn mennesker.
Noen tidligere arbeider støtter denne teorien. I en studie ba forskere for eksempel deltakerne om å fullføre kompliserte matematiske problemer.
De fant ut at de med tilgang til mer arbeidsminne pleide å holde seg til en komplisert innlært regel. Imidlertid de med mindre arbeidsminne pleide å søke etter og vedta enklere alternativer når de var tilgjengelige.
Dette, mener forfatterne, kan være fordi de med mindre tilgjengelig arbeidsminne fant den komplekse regelen som en kognitiv belastning og ønsket å finne enklere alternativer.
Samtidig ville de som hadde mer arbeidsminne ikke føle den kognitive belastningen så akutt, noe som betyr at de var mindre insentiviserte til å lete etter en alternativ løsning.
I den nye studien trengte deltakerne å holde posisjonen til de første symbolene i arbeidsminnet. I de senere forsøkene tillot snarveien dem å redusere belastningen på arbeidsminnet.
Fordi arbeidsminne er mer begrenset i aper, var de sannsynligvis mer ivrig på jakt etter en ny og enklere løsning. Men fordi oppgaven ikke utgjorde for store problemer for mennesker med større tilgang til arbeidsminne, var de mindre motivert for å lete etter andre løsninger.
Et lite stykke av puslespillet
Selv om disse resultatene er spennende, brukte studien bare en metode for å måle kognitiv fleksibilitet. Selvfølgelig avhenger kognitiv fleksibilitet av et bredt spekter av faktorer, inkludert miljø, type utfordring og hvor motivert man er til å være fleksibel.
For eksempel kan en apes primitive drivkraft for å skaffe mat oppveie et menneskes ønske om å vinne poeng eller høre en klynge. Kanskje denne forskjellen i motivasjonsnivået gjorde at apene var mer sannsynlig å eksperimentere og undersøke potensielle snarveier.
Når det er sagt, kan teorien om at mennesker rett og slett ikke ser etter nye måter å løse et puslespill ikke helt forklare disse resultatene. For å illustrere dette refererer Watzek til noen tidligere studier som brukte lignende oppgaver. I disse spilte forskerne deltakerne en video som forklarte den potensielle snarveien.
“Flere av menneskene tar snarveien etter å ha sett en video av noen som tar snarveien,” sier hun, “men rundt 30% gjør det fortsatt ikke. I en annen versjon sa vi til dem at de ikke skulle være redd for å prøve noe nytt. Flere av dem brukte snarveien da, men mange av dem gjorde det fortsatt ikke. "
Resultatene er interessante, men som alltid er det fortsatt mye å lære. Studie medforfatter Prof. Sarah Brosnan konkluderer med at studien legger til "den større litteraturen om hvorfor mennesker kan være så forskjellige fra andre primater."
