Er psykiske diagnoser 'vitenskapelig meningsløse'?
En studie som analyserte nøkkelinnholdet i en klassisk psykisk helsehåndbok har stilt spørsmålstegn ved om psykiatrisk diagnose for å identifisere forskjellige forhold har noen vitenskapelig verdi.
EN Psykiatri forskning artikkelen beskriver hvordan forskere fant mange inkonsekvenser og motsetninger i Diagnostisk og statistisk håndbok for psykiske lidelser, som nå er i sin femte utgave (DSM-5).
Forskere fra University of Liverpool og University of East London, begge i Storbritannia, undersøkte kategorienes "heterogene natur" i DSM-5.
De konkluderer med at mangelen på ensartethet de fant på tvers av viktige kapitler i DSM-5 "Har viktige implikasjoner for forskning, klinisk praksis og omsorg som er spesifikk for en persons individuelle behov."
"Selv om diagnostiske etiketter skaper en illusjon av en forklaring," sier hovedforfatter Dr. Kate Allsopp, ved Institute of Psychology Health and Society ved University of Liverpool, "de er vitenskapelig meningsløse og kan skape stigma og fordommer."
De DSM-5 er en mye brukt diagnostisk bibel om mental helse. For eksempel bruker fagpersoner innen mental helse i USA DSM-5 for "standard klassifisering av psykiske lidelser", ifølge American Psychiatric Association, som utgir bindet.
Dr. Allsopp og kolleger analyserte fem kapitler i håndboken og dekket: “schizofrenispektrum og andre psykotiske lidelser; bipolare og relaterte lidelser; depressive lidelser; Angstlidelser; og traumer- og stressrelaterte lidelser. ”
'Subjektiv vurdering av hva som er normalt'
Teamet fant en høy grad av inkonsekvens og motsetning innen og på tvers av diagnostiske kategorier i DMS-5.
Et sentralt funn var at selv om ingen psykiatriske diagnoser bruker de samme beslutningsreglene, er det mye overlapping av symptomene mellom dem.
Forskerne observerte også at diagnoser ikke sier mye om individet og hvilken behandling som kan være mest nyttig.
Videre fant de at nesten alle diagnoser undervurderer virkningen av traumer og plagsomme hendelser.
"Ved å referere til traumer eller stressfaktorer bare i ett dedikert kapittel," påpeker forfatterne, "the DSM-5 innebærer at andre diagnostiske kategorier ikke er relatert til traumer. ”
Selv i kapittelet som er relatert til traumer og stressforstyrrelser, ser det ut til at til tross for at de har en spesifikk traumakomponent, blir opplevelsene vurdert "sett på som symptomatiske for en uorden eller upassende respons på dette traumet."
"Diagnosesystemet," sier studieforfatter Peter Kinderman, Ph.D., professor i klinisk psykologi ved University of Liverpool, "antar feilaktig at all nød skyldes uorden og er sterkt avhengig av subjektive vurderinger om hva som er normalt."
Kontrast mellom spesifikke og fleksible kriterier
Den nylige analysen er ikke den første som kritiserer verdien av psykiatriske diagnoser og DSM-5.
Studieforfatterne skriver at andre forskere har observert at DSM-5 har "nesten 24 000 mulige symptomkombinasjoner for panikklidelse", sammenlignet med bare en kombinasjon for sosial fobi.
Det er en markant kontrast mellom diagnostiske kriterier som er svært spesifikke og de som "med mer fleksibilitet rundt symptompresentasjon," bemerker de.
Andre studier har også rapportert om en betydelig mangel på ensartethet "innenfor kriteriene for individuelle diagnoser" i begge DSM-5 og tidligere utgaver.
Ved å bruke disse kriteriene er det for eksempel mulig for to personer å få samme diagnose uten å ha noen symptomer til felles.
Trenger å "tenke utover diagnoser"
Det ser ut til at en sentral del av forskernes budskap er at mens diagnostiske modeller kan hjelpe psykiatere til å utøve "klinisk skjønn", kan de også komme i veien for å forstå årsakene til mental nød.
For eksempel skriver de at "Ved å fokusere på diagnosekategorier, kan individuelle opplevelser av nød og spesifikke årsaksveier tilsløres."
Dette kan føre til vekt på å redusere symptomer "sett på som iboende uorden, for eksempel stemmehørsel, snarere enn å fjerne bare den nød som er forbundet med opplevelsene."
Dette resulterer også i uhjelpsom diagnostisk merking, ved at "merking av nød som unormal kan i seg selv skape ytterligere nød."
Forfatterne etterlyser en mer "pragmatisk tilnærming til psykiatrisk vurdering, som muliggjør anerkjennelse av individuell erfaring", da det kan være "en mer effektiv måte å forstå nød enn å opprettholde en forpliktelse til et uheldig kategorisk system."
"Jeg håper disse funnene vil oppmuntre psykiske helsepersonell til å tenke utover diagnoser og vurdere andre forklaringer på mental nød, for eksempel traumer og andre ugunstige livserfaringer."
Dr. Kate Allsopp
